6SM84973

烧钱抢地盘的后遗症在OPPO和VIVO拿.

烧钱抢地盘的后遗症在OPPO和VIVO拿下部分商场份额后逐步显露。两个手机品牌开端面临盈利压力,低端商场获利低,中高端商场又不得用户欢心,不得不断臂求生,先是在以前几个月中减少印度野外、电视等传统途径的广告投入,后又下降零售商的获利分红份额以交换高获利。我国商场的阅历其实并不彻底适用于印度商场。

其一,中印商场不只文化差异大,人均消费水平也有较大差异。印度国民平均收入并不高,IDC的陈说显现,2016年印度人均可支配收入只需1808美元,约为我国的40%。人均收入水平低,意味着智能手机对印度民众来说并不是必需品,他们的消费需求也会合在性价比较高的手机上。Dazeinfo的陈说称,150美元和90美元以下两个价位层次的手机是多数印度人的选择。

其二,OPPO、VIVO的强项恰恰不是低端商场,产品性价比并不高,只是想使用中低端机型先拿下商场,再逐步打入高端商场。但前期的品牌定位现已让印度的用户对OPPO和VIVO形成了刻板形象,若在此基础上冲入高端商场有必定难度,高端商场不只需三星和苹果等知名度较大的品牌,还有通过不同的商场策略在高端商场获得了不小的认可的国产品牌“一加”。中高端商场虽然获利高,但商场份额小,竞赛难度更大,拷贝国内阅历的OPPO和VIVO没有多少优势。

其三,销量和商场份额是本钱堆起来的。OPPO和VIVO在品牌传达途径选择上,走的是国民道路,但手机的定位却是年青群众,推广途径与方针消费者重合度不高;印度又是城邦制、多宗教、多民族国家,商场碎片化,宣扬本钱比较国内更高,也是面临盈利压力的原因。此外,OPPO和VIVO依托三星出产的屏幕等配件,依托对手意味着受制于对手,可能会增加手机出产本钱。

其四,从零售商激烈敌对,不愿意再贩售两个品牌的产品可以看出来,当获利下降之后,OPPO与VIVO的线下途径可能将难以为继。现在印度手机商场处在快速发展阶段,轻率砍掉零售商获利,虽然本钱下降了,获利上升了,但份额优势将会失掉,从头拓荒商场无疑需求更多投入。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注